ddak'coin

영화 트루먼쇼의 주인공은 자신이 모르는 사이에 그의 모든 인생이 TV를 통해 대중들에게 방영된다. 그러한 상황에서 그가 어떤 행동을 했을 때, 그것이 비도덕적이라고 해서 그를 비난할 권리가 우리에게 있는지 의문스럽다. 영화의 마지막 부분에서 주인공이 모든 것을 알아차리고 절망하는 장면에선 자연스레 주인공에 감정이입 하여 그의 고통을 공감하게 된다.

흔히 연예인으로 불리는 일군의 직업인들은 다양한 대중매체에 스스로를 노출시키게 된다. 이러한 과정에서 그 노출은 필요 이상의 범주에까지 확대되기 쉽다. 직업적인 필요를 벗어나는 사생활이 미디어를 통해 폭로되고 그로 인해 해당 연예인이 심리적, 물질적 피해를 입어 정상적인 생활이 어려워진다면, 이를 공인에 대한 알 권리로 포장하기엔 무리가 있어 보인다.

연예인을 공인으로 일괄규정하고 공적 책임이라는 굴레를 씌운다면 사회 전반의 표현의 자유 위축도 염려된다. 그러한 굴레 속에서 연예인은 스스로를 자기검열 할 것이고 그들의 표현 범주는 심하게 제약당할 것이다. 이는 연예산업 전반에 경쟁력 상실을 불러올 것이며 일반 대중들에게까지 영향을 미칠 우려가 크다. 가장 자유분방해야 하는 직업인들마저 자기표현에 있어 조심조심 몸을 사리는 판국에 일반인들은 더욱 무기력하게 표현의 자유 침해를 용인하게 될 우려가 있다.

문제의 핵심은 연예인 개개인의 인격에 있지 않고 이를 방영하는 미디어의 태도에 있다. 아무리 대중이 연예인들에게 공인의 지위에 걸맞은 행실을 강요한다 해도 대중의 입맛에 맞지 않는 사람은 존재할 수밖에 없다. 미디어가 자극적인 소재를 끊임없이 공급하기 위해 연예인의 행동을 자기 입맛에 맞게 갈무리해 방영하는 측면이 크기 때문이다. 대중은 미디어에 비친 연예인의 이미지에 대해 평가할 뿐이지 정말 그 사람에 대해 명확히 알고 평가할 수 없다. 오히려 연예인의 도덕성 문제를 상업적으로 이용하는 미디어의 도덕성을 따져 물어야 할 것이다.

요즘 TV에서 방영되는 한 개그 프로그램에 ‘애정남’이라는 코너가 있다. 이 코너의 개그맨은 ‘누가 굳이 말하지 않아도 지키기 때문에 아름다운 것’들을 소개한다. 도덕성은 굳이 말하지 않아도 누구나 갖춰야 할 것이지 연예인에게 특히 강요할 문제가 아니다. 연예인들의 영향력에 걸맞은 책임도 누가 강요할 것이 아니라 표현의 자유를 향유하는 속에서 자신의 양심에 맡겨야 할 것이다.

우리는 보통 매우 맛있는 음식을 과장하여 말할 때 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모르게 맛있는 XX'라고 합니다. 하지만 잘 생각해보면 이 문장으로부터 도출되는 사실은 바로 '아무도 이러한 음식의 존재 그 자체를 인식하지 못한다'는 결과에 다다르게 됩니다. 지금부터 이에 대한 저의 쓸데 없는 생각들을 풀어보겠습니다.

먼저 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모르게 맛있는 XX'에 대해 논리적으로 접근한다는 전제를 깔고 시작하겠습니다.

* 둘이 먹다 하나 죽어도 모르는 - 이 부분은 사건이 두 명의 사람을 가정하고 있으며 XX를 먹고 있는 중에 발생할 수 있는 사망의 가능성과 그에 대한 인식여부로 이루어져 있습니다. 즉 사람이 사망할 수도 있고 사망하지 않을 수도 있다는 것입니다. 그럼 이에 대한 경우의 수를 나누어 따져보겠습니다.

1. 아무도 죽지 않는 경우
아무도 죽지 않았으므로 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를' 음식임을 인식할 길이 없다.
xx를 맛있게 먹을 수는 있지만 그 것이 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를' 정도로 맛있다는 것은 아무도 알 수 없다. 그 음식의 진가를 알려줄만한 단서가 없다.

2. 둘 중 하나가 죽었을 경우
1) 죽지 않은 사람은 그 음식이 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를' 음식이기 때문에 나머지 한명의 죽음을 알지 못하고 그 음식이 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를' 음식임도 알 수 없다.
2) 죽은 사람은 이미 죽었기 때문에 이러한 사실을 인식할 수 없다.

3. 둘 다 죽었을 경우
둘 다 죽었기 때문에 둘 다 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를'을 인식할 수 없다.

4. 제 3의 관찰자 가정
둘이 먹다가 하나가 죽었으며 나머지 한명이 그의 죽음을 인식하지 못하고 있음을 모두 관찰하였더래도 제 3자는 직접 먹고 맛본 것이 아니므로 그것이 둘이 먹다 하나가 죽어도 모르게 '맛있는' 음식이라는 것을 알 수 없다.

* 결국 둘이 먹다 하나가 죽어도 모르게 맛있는 음식은 존재할 수는 있으나 아무도 인식할 수 없는 종류의 것이 됩니다. 마치 카산드라의 예언과 같은 운명을 타고 난 '둘이 먹다 하나가 죽어도 모를 맛있는 음식'. 어쩌면 우리는 오늘도 이러한 음식을 먹고 있을지도 모릅니다. 단지 우리가 인식하지 못할 뿐이지요^^ 길거리에서 먹음직스런 귤을 팔고 있는 아저씨를 보고 문뜩 떠오른 생각이었습니다. 어때요? 그럴 듯하지 않나요? 혹시라도 오류가 있다면 알려주세요^^